The Monthly Ramble · AI

诚实的标签

我们第一次尝试AI，是这个网站和一个小游戏，我们也公开感谢了帮忙的工具。这篇聊聊为什么坦白使用AI很重要，以及为什么客户真正付钱买的，始终是人的判断。

Cliff，创始人·2026 年 11 月·阅读约 9 分钟·AI 品牌法律

先坦白一件小事

我先说。你现在看到的RegenLFG网站，是在AI助手Grok Bot的帮助下搭建的。观点（Opinions）栏目里的小游戏Headline Smack也是。两者都由我们团队的人把握方向、审核成果，并决定最终留下什么。

这个网站和这个小游戏，是我们团队第一次真正尝试AI。网站上展示的每一件客户作品，峰会、影片、插画、邮件、文章，全都是人做的，没有用AI。撰稿人、设计师、编辑和制片，都是认真对待每个细节的人。

我说这些，不是因为有人问起，而是因为功劳该归谁就归谁。如果有制作伙伴帮我们拍了一支片子，我们会在片尾写上他们的名字。Grok Bot帮忙搭建了网站和游戏，所以它也该被提到。将来如果我们在客户项目里用上AI，也会同样坦白地说出来。

“我们用AI”不是卖点

你可能也见过一些代理商的提案，最大的亮点是“我们用AI”。我理解，这听起来很前卫。但在客户眼里，这往往像是在批量产出内容：更多、更快，却没有人真正为它负责。

金融科技、支付和Web3领域的客户并不缺内容，他们缺的是信任。他们请代理商不是为了数量，而是为了品味：知道哪个标题既能通过合规团队，又能让读者停下来；知道一支影片该是九十秒而不是三分钟。工具可以加快其中一部分，但做选择的永远是人。

所以我们的主张从来不是“用AI”，而是一群热爱尝试新技术的人。我们试用新工具，认真测试，留下真正有用的，放下不行的，并且坦然说明哪些用了、哪些没用。用Grok Bot搭建这个网站和Headline Smack，正是这样的一次尝试。好奇心才是重点，工具只是工具。

这有点像越野跑。好鞋有帮助，但鞋子不会替你跑完比赛。真正让你安全跑下陡峭碎石路的，是读懂脚下的路，而这只能靠练习。

什么时候该说

我的原则很简单：只要答案会改变别人对作品的感受，就该说。

对客户，就是事先讲清楚流程里是否用了AI、用在哪里、没用在哪里。写进提案里，而不是交付后补一个脚注。如果我们要生成图像、合成声音，或用工具处理他们的数据，他们应该提前知道，并且有权说不。

对受众，就是给任何可能造成误导的内容加上标注：合成的面孔、克隆的声音、从未发生的场景。拼写检查不需要标注，但一段逼真的视频让某位CEO说出他从没说过的话，就一定需要。

如果什么都没有生成呢？也值得说出来。“由人创作”正在成为一种真实的信号，前提是它是真的。

法律层面：一份值得核查的清单

我不是律师，以下也不是法律建议。规则变化很快，请把这里当作截至2026年11月初的概览，以及一份可以拿去问自己法律顾问的问题清单。

新加坡

归属权是谁的？ 版权仍以人类创作为基础。上诉法院在 Global Yellow Pages v Promedia（2017）一案中将版权与可识别的人类作者联系在一起。《2021年版权法》第244条允许为计算数据分析（包括训练）而复制作品，前提是合法取得，但这项例外并不涵盖你之后发布的内容。律政部与知识产权局于2026年8月就AI与知识产权发布公众咨询，值得留意后续变化。如果客户希望拥有并维护某项交付成果，就要核查其中到底有多少是人做的。 是谁的脸和声音？ 根据2025年11月5日国会通过的《网络安全（救济与问责）法》，网络安全委员会已于2026年6月29日开始运作。第一阶段涵盖骚扰、私密影像滥用等五类伤害；“不实素材滥用”（即深度伪造类别）将分阶段推行，数码发展及新闻部在2026年9月10日表示会在适当时候公布细节。同一份答复也提到，根据《新加坡广告行为准则》，广告主在必要时应披露AI的使用，以免误导消费者，且未经同意不应描绘任何人；此外，2026年8月17日起根据《网络刑事危害法》发布的新准则，要求指定平台核实广告主身份。自2025年1月22日起，网络竞选广告中逼真的候选人深度伪造内容已被禁止。任何对真人的合成使用，都应取得书面同意。 是谁的数据？由谁负责？ 把客户或用户的信息输入AI工具，可能涉及《个人数据保护法》。个人数据保护委员会2024年3月1日发布的AI系统个人数据咨询指引仍是起点。如果你在尝试AI智能体，资讯通信媒体发展局于2026年1月22日推出《智能体AI模型治理框架》，2026年5月20日发布1.5版。框架是自愿性的，但核心理念很适合营销：让人真正承担责任，并在使用智能体时告知相关人士。

美国

美国版权局在2025年1月（第二部分）指出，纯粹由AI生成的内容不受保护；2025年5月9日发布的第三部分预发布版讨论训练问题，认为合理使用需视具体情况而定。2025年，加州两项裁决 Bartz v Anthropic 与 Kadrey v Meta 认定用书籍训练可以构成合理使用，但 Bartz 对盗版副本划了界线，Kadrey 也为“市场稀释”论点留了余地。在披露方面，《加州AI透明度法》于2026年8月2日起施行，要求相关生成式AI提供者嵌入来源信息并提供免费检测工具。与此同时，2025年12月11日的行政命令指示联邦挑战州级AI法律，但命令本身并不能推翻这些法律。如果你服务美国客户，就要核查哪些州的规定会影响你的营销活动。

欧盟

《人工智能法案》第50条透明度规则自2026年8月2日起适用：聊天机器人必须表明自己是AI，深度伪造内容必须标注，生成式工具必须为产出加上机器可读标记。“数字综合方案”把高风险规则推迟到2027年12月，但第50条照常适用，只有已上市系统的标记义务享有至2026年12月2日的宽限期。欧盟委员会于2026年7月20日发布第50条指引，7月31日又发布了自愿性的AI生成内容透明度行为准则。如果你的营销活动会触达欧洲受众，就要核查是否适用。

亚洲其他地区与澳大利亚

中国：《人工智能生成合成内容标识办法》自2025年9月1日起施行，并已在执法。2026年4月28日，国家网信办通报查处“剪映”等平台的标识违法问题。修订后的《网络安全法》加入AI相关条款，于2026年1月1日起施行。 韩国：《人工智能基本法》及其施行令于2026年1月22日生效，包含生成式AI产出的标注义务；科学技术信息通信部宣布罚款方面至少有一年宽限期。 日本与越南： 日本《AI推进法》于2025年9月1日全面施行，属于促进型框架，现有版权和消费者规则照常适用。越南《人工智能法》（第134/2025/QH15号）于2026年3月1日生效。 澳大利亚： 2025年10月26日，总检察长明确排除为AI训练设立文本与数据挖掘例外。 马来西亚、印度尼西亚、泰国： 截至2026年10月底，尚无全面生效的AI法律，但相关草案正在推进，值得持续关注。

共同的主线是：可能误导的就标注，涉及面孔和声音先取得同意，记录哪些部分由人完成，并读懂工具的条款。这些都不难，而且在工作开始前做会容易得多。

我的立场

这些都不是要假装AI不存在，也不是要发誓永远不碰它。我们已经开始尝试，Grok Bot帮忙搭建这个网站和游戏，就是我第一个乐意公开致谢的例子。我反对的是混乱：让人分不清什么是真的、是谁做的、谁为它负责。

所以我们想做到的是：说清楚用了什么、用在哪里。触碰任何人的面孔、声音或数据之前先征得同意。把判断留给愿意署上自己名字的人。

这就是我理解的诚实标签。也很想听听你的团队是怎么做的。

参考来源

以下为英文原始来源。

诚实的标签

先坦白一件小事

“我们用AI”不是卖点

什么时候该说

法律层面：一份值得核查的清单

新加坡

美国

欧盟

亚洲其他地区与澳大利亚

我的立场

参考来源

相关阅读与案例

Cliff

更多漫谈

贴纸会离开门店，这正是重点

私人买手，花钱是买不进去的

Reddit 这糟糕的一周说得很清楚：GEO 会留下来

想聊聊你的团队怎么标注作品？